Policista
reagoval na sérii článků, které v posledních dnech vyšly k dané
problematice v deníku Právo. Byl jedním z mnoha, které usnesení NS
rozlítilo, ať šlo o řadové policisty, kterých se to dotýká nejvíc, nebo o
laickou veřejnost.

„Pokud naše svědectví opravdu nebude
relevantní před soudem, vážně nemá cenu, aby tu práci kdokoliv dělal,“
zmínil dotyčný autor diskusního příspěvku na Novinkách.

ČTĚTE TAKÉ
Policista ve službě, který vidí zločin, nemůže vypovídat jako svědek
Ministry verdikt Nejvyššího soudu vyděsil
Nejvyšší soud zkomplikoval usvědčení zločinců

Sami
muži zákona přitom v několika komentářích připojili několik negativních
zkušeností právě o tom, že jejich slovo je u soudu fakticky bezcenné.

„Jsem
ve službě se dvěma kolegy a vidím zloděje, jak krade motorku. Před
soudem ho ale očistí, protože to bylo ve tři ráno, nikde ani živáčka,
kamera žádná a svědectví policisty je nepřípustné. Demence. Opravdu
Kocourkov,“ napsal čtenář z Prahy.

Bezmocnost policistů se projeví i na jejich práci 

Další pisatel z Hodonína by dokonce v případě očitého svědectví u zločinu raději nedělal nic.

„Když
budu ve službě a uvidím zloděje krást, tak se otočím na druhou stranu a
půjdu pryč, stejně mně nikdo nebude věřit, a když budu mimo službu, tak
se na to vykašlu taky, ještě mě někdo obviní, že jsem si vyměnil službu
úmyslně,“ konstatoval autor komentáře.

Diskutér z Opatova zase naznačil, že se bezmocnost policie musí projevit i na její práci.

„Každý
policista musí být pěkně frustrován už jen po přečtení tohoto článku,
natož když se s těmito zákony potýká v praxi. Tak nejenže je práce
policistů mařena, ale naše policie pracuje zase ve větší frustraci, což
se samo o sobě na výkonu musí promítnout,“ míní.

Vezměte si svědka

Rovněž
běžní čtenáři většinou považují za absurdní usnesení NS, podle kterého
ty skutečnosti, o nichž se policisté po příjezdu na místo činu dozvědí,
následně nemohou dosvědčit u soudu.

Podle nejvyššího státního
zástupce Pavla Zemana se to však týká i případů, kdy policisté ve službě
jsou přímo svědky nějakého zločinu – ani jejich výpověď prý není
použitelná. Řada z diskutujících s nadsázkou radí, jak rozhodnutí
nejvyšších soudců obejít.

„Přistihne-li (policista) někoho u
něčeho v uniformě, buď prvně zavolat náčelníkovi, že si bere dovolenou,
anebo do trenek a lapit ho. Protože když teda nemá dovolenou a je u toho
sám a v uniformě, tak to žádný důkaz není… Až potkám na ulici někoho v
trenkách, tak to je asi policajt při zátahu. Jo, ještě místo nápisu
Policie bude mít na zádech nápis Dovolená,“ píše čtenář z Brna.

V
podobném duchu radí policistům i diskutérka z Kopřivnice: „Tady orel,
tady orel! Náčelníku, od této chvíle mám dovolenou z důvodu následné
výpovědi u soudu. Právě jsme zadrželi pachatele při pokusu vraždy na
náhodném chodci.“ Žijeme v Absurdistánu nebo v Kocourkově?“ ptá se už
vážněji.

Další čtenáři proto lidem v uniformách nadneseně radí
brát si s sebou na hlídku někoho, kdo je mimo službu, anebo člověka v
civilu.